在GRE阅读篇章中，有相当多的篇章是评论性的，而评论性的文章通常基于一个基本固定的行文结构：

　　首先，作者会先阐述他人的观点（这个观点针对特定的话题，可能是某位个体研究者的观点，也可能是被大众普遍接受的观点）；

　　其次，作者会给出自己的态度（可能是支持，可能是反对，也可能是中立）；

　　最后，作者会给出具体解释进一步支撑自己的态度（支持/反对的原因，或呼吁更多的研究来得出定论）。

　　而在这样的行文结构篇章中，作者的态度和解释支撑通常是高频出考点的地方。

　　接下来我们以一篇文学评论类的短篇章来分析此行文结构，并代入相应的题目考点及解析。

　　Many criticsof Emily Bronte’s novel Wuthering Heights see itssecond part as a counterpoint that comments on, if it does not reverse, the first part, where a “romantic” reading receives more confirmation. Seeing the two parts as a whole is encouraged by the novel’s sophisticated structure, revealed in its complex use of narrators and time shifts. Granted that the presence of these elements need not argue an authorial awareness of novelistic construction comparable to that of Henry James, their presencedoes encourage attempts to unify the novel’s heterogeneous parts. However, any interpretation that seeks to unify all of the novel’s diverse elements is bound to be somewhat unconvincing. This is not because such an interpretation necessarily stiffens into a thesis (although rigidity in any interpretation of this or of any novel is always a danger), but because Wuthering Heights has recalcitrant elements of undeniable power that, ultimately,resist inclusion in an all-encompassing interpretation.

　　作者在此篇章中，以句话呈现一个观点：许多艾米莉小说的评论者把《呼啸山庄》的第二部分看作是小说部分的对应呼应，对部分“浪漫主义”内容作评述，而不一定是部分的对立。

　　第二句和第三句进一步对此观点进行补充解释：小说的复杂结构（不同的叙事者视觉和时间切换）本身也鼓励读者把这两部分看作一个整体。

　　即使小说作者不能像其它作者（亨利.吉姆斯）一样对这种新颖的结构设定有着清醒的意识，但这种写作结构也在尝试着去统一各种不同的元素。

　　第四句中，作者抛出自己的态度：如果有任何评论解读认为这部小说的结构设定就是为了统一小说中不同的元素，那么这样的解读必定是没有说服力的。

　　第五句中，作者又继续解释了自己的理由：并不是因为这种解读本身变成一个僵化的论点（当然，对任何小说进行僵化刻板式的解读都是不当的），而是因为，《呼啸山庄》中有着无可辩驳的力量，包含难以驾驭的成分，这些因素本身就抗拒用一种包罗万象的理论来解读。

　　简言之：作者先呈现及解释关于小说的“统一论”观点，接着否定此观点，称“统一论”没有说服力，然后又解释原因，申明小说“拒绝被统一”。

　　从上文中标注颜色的部分还可以看出，有一些词语可以作为我们阅读文章时的路标词。

　　比如many critics是作者呈现他方观点；

　　在however之后，作者要么引出自己的否定态度及观点，要么就是转到第三方新的、不一致的或相反的观点；

　　not because……but because …… 通常是对观点补充强有力的支持解释。

　　如果我们对这些路标词敏感的话，就能快速理清篇章结构，从而大大提升阅读解题速度，因为我们能快速判断出该到哪一段或哪一句中寻找答案。

比如我们来看一道题目：

　　The author of the passage would be most likely to agree that an interpretation of a novel should

　　(A) not try to unite heterogeneous elements in the novel

　　(B) not be inflexible in its treatment of the elements in the novel

　　(C) not argue that the complex use of narrators or of time shifts indicates a sophisticated structure

　　(D) concentrate on those recalcitrant elements of the novel that are outside the novel’s main structure

　　(E) primarily consider those elements of novelistic construction of which the author of the novel was aware

　　这道题目是问作者（author）针对小说解读（interpretation of a novel）最同意哪一说法。

　　这一题明显是问作者的态度和观点，因此我们可以快速定位到篇章后半部分。

　　到数第二句转折后，作者的态度是：“统一”解读论没有说服力；

　　而最后一句：This is not because such an interpretation necessarily stiffens into a thesis (although rigidity in any interpretation of this or of any novel is always a danger), but because Wuthering Heights has recalcitrant elements of undeniable power that, ultimately, resist inclusion in an all-encompassing interpretation；

　　在此句前半句中括起来的部分（rigidity… is always in danger），作者已经表达了“任何刻板僵化的解读都不妥当”；

　　而后半句，作者又解释“小说本身拒绝被包罗万象的统一化理论解读”（wuthering heights has……. that, ultimately, resist inclusion in an all-encompassing interpretation）;

　　所以，作者很清楚地表达了：僵硬地使用理论解读任何小说都不当，有些小说不适合用某一种理论来进行公式化地解读。

　　作者的言外之意：解读小说要“灵活”；因此，我们把作者的意思带入到选项中，选项B就是正确答案：not be inflexible in its treatment of the elements in the novel（不应该以僵化的/不灵活的方式去对待小说中的元素）。